海螺3 vs Seedance 2.0：参数、价格与四组实测

Seedance 2.0 统治了大半年。字节跳动发布它以后，做 AI 视频的人要么在用 Seedance，要么在拿它当标杆。7 月 31 日海螺3（MiniMax H3）上线，这个领域重新有了竞争。

这篇分两半。先把两家公开的参数和价格摆平了对——结果比发布前的风声接近得多。然后是四组实测：多图合成、风格混搭、参考视频复刻、长提示词连贯性。

有一件事先说清楚：只有第一组是两个模型跑同一条提示词的正面对比。后面三组是海螺3 单跑，我会照实标注，不给对手编分数。

参数对比

先把两家公开的硬参数摆出来。

Seedance 2.0 的参数取自 Replicate 官方模型页和 fal.ai 的 API 文档，核对时间 2026 年 8 月 6 日。同一个模型在不同托管商那里价格不一样，所以成本那行只代表某一家的报价，不是官方定价。

最出人意料的是：两家在输入能力上几乎没有差别。都是 12 个参考文件，都是 9 图 + 3 视频 + 3 音频的拆法，都覆盖同样六种画幅，都支持 4–15 秒，而且都是音画一次生成、不用再单开一条配音流程。如果你是冲着"海螺3 能吃 Seedance 吃不下的素材"来的，这个说法站不住。

真正拉开差距的是两行：分辨率和价格。海螺3 出 2K，Seedance 封顶 720p；海螺3 的每秒单价大约是 fal 上 Seedance 的三分之一。后面的内容基本都绕着这两点转。

测试一：游戏 UI 动效

这组测试检验模型对结构化图形元素的处理能力——菜单、面板、HUD 叠层、装备栏——能不能保持空间关系不崩、文字不糊。

输入： 3 张图——角色立绘、UI 面板布局、完整游戏界面截图。提示词描述了一段动作序列：菜单面板从右侧滑入，用户滚动浏览装备选项，选中一件，面板滑出，3D 环境在背后加载。

海螺3 表现： UI 面板动画干净利落。滑入滑出的边缘对齐准确，菜单文字全程可读，装备切换没有让格子布局变形。环境加载时前后层次正确——前景 UI 保持锐利，背景正常虚化。

Seedance 2.0 表现： 初始动画水平接近，面板运动和文字渲染都能看。但装备切换那段出了问题，角色模型多长出一只手臂。这种瑕疵一出，后面拍得再好片子也交不了。

评分：

这局海螺3 赢。 多出来的手臂直接否定了生产可用性。就算不算这个 bug，海螺3 处理多层 UI 的空间关系也更稳。这一次的花费大约是对方一半——那是我用的那个工具的积分比例，不是官方定价的比较，公开报价看下面的成本一节。

测试二：2D 卡通 + 3D 场景融合

这组测试检验模型能不能在同一画面里同时维持两种渲染风格——一个元素保持平面插画风格，同时放进写实的 3D 环境里。

输入： 一张 2D 猫咪表情包贴纸和一张桌面壁纸风格的 3D 风景图。提示词要求猫咪跟环境互动，但保持原来的平面画风——猫身上不能出现 3D 光影，背景也不能被压平成 2D。

同一条提示词跑了四次，挑了效果最好的那条——这类镜头本来也是这么做出来的。

海螺3 表现： 风格边界守住了。猫咪保持平涂和清晰的描边轮廓，3D 环境正常保留纵深、光照和材质。猫的运动还尊重了环境的透视关系——沿着表面以正确的角度行走，而不是悬浮在空中。

原生音频跟画面一起出。脚步声的节奏跟猫的动作对齐，环境音跟风景匹配。一次出的，没有另开配音流程。

Seedance 2.0： 这条提示词没做正面对比。顺带说明一下，Seedance 2.0 同样是音画一起生成，所以"省掉一道配音"不是海螺3 独有的优势，而是两家共有、上一代视频模型没有的东西。

评分：

这局海螺3 做到了。 让一个平面元素待在写实 3D 背景里不被同化，这种指令一般要多抽几次，它给出来了。这里不下竞品结论——这组测的是海螺3 能做什么，不是 Seedance 做不到什么。

测试三：爆款视频复刻（多人真实场景）

这是四组里最难的。检验模型能不能仅凭静态照片和一段参考视频，复现原视频的表演、节奏和视觉风格。

输入： 2 张角色照片（全身、面部清晰）、1 张背景图、1 段参考视频（两个人的编排互动）。提示词要求模型匹配参考视频的动作序列、表情节奏和表演韵律，同时用提供的角色照片做身份锚定，用背景图做环境。

海螺3 表现： 输出跟参考视频的节奏贴合度很高。角色动作跟住了编排。面部表情踩对了节拍。光照跟参考一致。参考视频里的一些画面处理也被带了过来。

两个角色的面部一致性很高——全程可辨认。环境跟背景图吻合，没有明显的合成痕迹。一次成功，没有反复重跑。

Seedance 2.0： 这条提示词没做正面对比。这一点要说清楚，因为这组最容易被写成"输入超限"的故事：Seedance 2.0 同样收 12 个参考文件，同样是 9 图 + 3 视频 + 3 音频的拆法，4 个输入远在它的上限之内。这组测试里没有任何东西是它结构上做不到的。

评分：

这局海螺3 一次过。 四个输入、两张脸要分清、还要跟住一段表演，不重抽就拿到，这才是值得说的地方。Seedance 能不能跨过同样的线，这组测试答不了。

测试四：一镜到底 + 频繁风格切换

检验长提示词理解能力，以及模型在单次生成中跨越多次剧烈风格变化时能不能保持连贯。

输入： 1 张角色照和一段 800 多字的提示词。提示词描述了一个连续镜头，中间反复切换画风，每次切换都指定了不同的运镜和光照。

核心问题是：写在提示词中段的那些指令，模型还记不记得？画面连贯性扛不扛得住反复的风格切换？

海螺3 表现： 过渡顺滑。场景切换发生在提示词描述的位置，每段的运镜跟指令一致。角色的面容和服装全程保持一致。风格切换表现为渐进过渡而不是硬切，跟"连续镜头"这个指令吻合。

这组真正测的是长指令的中段遵循能力。800 多字离海螺3 约 7000 字符的上限还远，根本没有挤占空间的问题——要看的是写到一半的要求还能不能落地。落地了。

Seedance 2.0： 这条提示词没做正面对比。Seedance 没有公开提示词长度上限，所以也没有依据说这段提示词对它来说太长。

评分：

这局海螺3 从头跟到尾。 写在提示词中间的要求最后还是出现在成片里，长提示词通常就是在这儿散架的。

花费对比

成本是差距最大的地方，也是这篇里唯一一条建立在公开报价而不是我自己跑数上的竞品结论。

海螺3 的单价来自 MiniMax 官方，Seedance 那两列是 fal.ai 公开的报价。这个对比不算完全干净——fal 只是众多托管商之一，字节自家平台的定价不一样——所以请把它读成"某一家大厂的报价"，不是官方标价。即便这样打折看，海螺3 的 2K 也不到 fal 快速档的一半。

要反复试的时候差距会放大：20 次 768P 在海螺3 上大约 $16，同样 20 次走 fal 的 Seedance 快速档大约 $48。

海螺3 的官方 API 定价详见 MiniMax H3 API 指南。第三方工具（包括本站）给的免费积分走自己的账。

结论

一组正面对比、三组单跑，外加一张比预想接近得多的参数表。

第一组是唯一两个模型跑同一条脚本的，海螺3 拿下——Seedance 在过渡中多长了一条手臂，后面拍得再好也交不了活。第二到第四组展示的是海螺3 能啃硬提示词，它们没有证明 Seedance 啃不动，把它们写成那样是不老实的。

输入能力上两家几乎没差别：同样 12 个文件上限，同样 9 图 + 3 视频 + 3 音频的拆法，同样六种画幅，同样 4–15 秒，而且都是音画一起出。如果你是冲着"海螺3 能吃 Seedance 吃不下的素材"来的，这个说法不成立。

海螺3 真正拉开的是分辨率和价格：它出 2K，Seedance 封顶 720p；每秒单价大约是 fal 上 Seedance 的三分之一。对要反复抽卡的活儿，这个差距才是实际区别。

MiniMax 也已经放出了海螺3 的开放权重——330 亿参数，Hugging Face 可下载，ComfyUI 当天支持。这对能本地跑推理的团队又是另一笔账，但许可证有地域限制。详情见开放权重指南。

Seedance 2.0 立了标杆，在能力上这个标杆还立着。海螺3 的说法是：能力我跟得上，分辨率我更高，每秒还更便宜。值不值得换，取决于你要不要 2K、你的流程要烧多少次抽卡——所以拿你自己的素材去跑一遍，别把四组测试或者任何一张参数表当结论。

更多 MiniMax H3 内容

• MiniMax H3 API 指南——接口、输入限制与异步流程
• 海螺3 是什么——能力、价格与真实局限
• MiniMax H3 开放权重——下载、ComfyUI 部署与许可证地域限制
• MiniMax H3 提示词指南——怎么写能控制输出的提示词